近日(已不是近日,只是本人文筆拙劣)來得悉香港臨時特首梁振英,教育局局長吳克儉談到港獨在校園沒有討論空間,還有一堆官員紛紛俯首貼耳表示港獨,甚至談論港獨
亦違法基本法,其實,很多國家成為國家之前,獨立本身的行為已經是違反當地所謂的法律。我們不可以殺人,但我們可以談論殺人本身行為的對與錯;偷竊是不正確的,但我們可
以思考偷竊的定義,是生命,時間,還是自由?哈佛開放式課程Justice：What's The Right Thing To Do ,課程本身就是談論道德,價值觀的對錯,以及讓人們從不同的角度加以思
考,若將課程放到現今的香港,恐怕只會成為被禁止的課程,因為香港開始以思想入罪,漸漸在社會上形成寒蟬效應,若有人說,談論港獨是違反基本法,那麼你禁止我談論港獨,就
是剝奪了,偷竊了我的言論自由,人權永遠先於法例,當人權不能得到保障的時候,法例並無任何存在的意義。德國,一個懂得自省的國家,他們甚至會以阿道夫·希特拉為主角,讓
人們設想如果希特拉活在現今的世界,會有什麼的事情發生,也讓人反思戰爭的代價,如何在歷史上經經帶過,卻在經歷過的人民心裏留下那傷疤;台灣,他們亦會在書本上談論之
前的國共戰爭,例如「大江大海 一九四九」,描述不同的故事,訴說著歷史,甚少偏頗的內容,相較現今香港,將港獨等議題避而不談,當作佛地魔般的存在,連討論的空間也沒有,也
許香港在某方面真的如中國某些網民所說,開始落後了?
讓我們把放大鏡輕輕移到歷史較前的位置,蘇聯解體。
史稱「史達林主義」的政治、經濟、文化體制，是一種高度集中和集權的體制。這種體制為應對國內外緊張局勢，能集中一切人力、財力、物力，適應備戰和應戰的需要，取得工業化和增強國防實力的顯著成果，在短短十多年時間裡使蘇聯成為歐洲第一強國、世界第二超級大國。然而這種體制嚴重背離現代經濟的發展規律，壓抑了地方、企業和勞動者的積極性，加上它在政治上無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，以及意識形態方面的嚴密控制，使整個社會在急速的大爆發之後，處於僵化、封閉和麻木的狀態。
我也是在維基上直接複製貼上的,大家對於這樣的描述,腦海中又會否浮現出一個現今的國家呢?「1984」這本由英國作家喬治·歐威爾（George Orwell）創作的一部反烏托邦小說,某程度是諷喻蘇聯的政治體制,結果?蘇聯解體了。
解體?國家的主權不是長久以來,不可分割的嗎?且慢,讓我們來談一下蘇聯解體的原因。
「社會體制缺陷,改革失敗與領導失職,民族問題,執政黨腐敗,西方輿論和平演變,軍備競賽」
在這裏值得一提的是,就算是蘇聯這樣的專制國家,亦有全民公投,今天的香港,恐怕會貽笑大方,自稱自由開放的社會在這方面竟然比不上當年的極權國家,人類真的有進步到嗎?
我不時會慨嘆George Orwell的小說是如此的精闢,有時候會想,預言書本身是否具備影響著歷史的功用?也許一本偉大的預言書會令歷史的溪流作出微弱的改動,等到你察覺時,歷史早已被改寫,變得與預言書相似,或者,大相逕庭。
香港人啊,香港人,我實在不懂你們,為什麼你們會投票給「建制派」?到底是建制派可以替你們爭取生活變得更好,還是,純粹不想投票給那些高聲疾呼的年輕人,揚言要改變社會,從而令自己的社會權力被撼動?本人有幸在今天聽到一場參選辯論,其精采程度,拚得上逐鹿中原的戰爭,其中一個參選人令我印象特別深刻,我已記不清楚他大部分說過的
話,也不知道是否稱得上說話,還只是機械語調的答覆,但他一直「沒補充」「沒意見」的回應真令本人區區草民嘆為觀止,沉默是金,還是新奇士橙,爛的那種,我給不了你答覆,
但一個代表市民,到議會發聲的人,若在眾說紛紜時仍保持一副閒雲野鶴的態度,很難想像他/她能為香港市民發出怎樣的聲音,還是本來香港市民就是沉默,對於不公義的事情三
緘其口?換作十幾年前,沙士那個時候,我一定會堅決否認這個可能性,但經過這十幾年?很難說,我只能回以一個尷尬而無奈的微笑。
話,也許有更多,但總說不上來,去投票吧,除非身患絕症,只剩下不多的生命,那麼我不會強求你,只能說隨心。投票,也許正無聲無息地改變著歷史的洪流,流向那比較願意看見的未來,我始終相信
「千里之行 始於足下」
