最近在某網站閱讀有關某些經典「悖論」的討論。網友們嘗試從多個角度去破解悖論，感覺挺有趣的。現拿出其中三條本人認為特別的悖論去講講。

（1） 蘇格拉底的名言：「我唯一知道的事情是我一無所知。」這句說話矛盾嗎？
（2） 如果說上帝是萬能的，他能否創造一塊他自己也舉不起的石頭？
（3） 有言：「世上無絕對的真理。」這是絕對的嗎？

這三條悖論，明顯是提出者特意用矛盾的邏輯去勾起別人的思考或注意，繼而由沒可能得到的「唯一答案」去印證提出者的感受和想法。

（1）蘇格拉底是想表達人類的渺小和無知；（2）否定「上帝全能」的論述，認為那是不合邏輯的；（3）是要挑起人類對世事萬物的好奇心。

這三條題目看似沒有既定答案，但實質早有答案：提出者的感受和想法。甚或是，「答案」本身並不重要，悖論帶來的效果（亦即大眾的思考或廣泛注意）才是提出者的最終目的。若果「悖論帶來的效果」才是提出者的最終目的，那代表提出者是希望悖論能夠永遠不被破解，致使效果得以永遠持續。

所以，我認為以上三條悖論無需被破解，因為答案本身並不重要，重要的是「學習」和「包容」多角度思考。

個人尤其喜歡（1）和（3），隱約覺得其背後的意義遠超「答案」、「提出者的感受和想法」及「悖論帶來的效果」。它想告訴大家，其實一件事情可以同時有很多面向，不需過於執著找到「狹義」的「唯一」答案。「唯一」答案未必存在，甚或是「唯一」答案本身就包含大量面向及信息，並不如人類想像中的那麼「狹義」。

*****（完）
FB：https://www.facebook.com/天洛卡-1844883209067528/
紙言：https://www.shikoto.com/authors/32849.html